Ирина

Говорить о государственно-общественной форме управления любым бюджетным, автономным, казенным и проч. государственным или муниципальным учреждением не только можно, но и нужно, тем более учреждениями, действующими в сфере образования.

К сожалению, в отношении не только домов-интернатов, детских домов, но и многих других образовательных учреждений дело внедрения форм государственно-общественного управления дальше разговоров не идет, да и разговоров на эту тему мало.

В общем образовании, частично в дошкольном, дело сдвинулось практически благодаря тому, что в качестве социальной базы гос-общ. управления имеются как минимум две заинтересованные в делах школы и детского сада целевые группы - родители обучающихся и педагоги с выраженной общественной, гражданской позицией. Именно за счет этого, прежде всего, состоялось распространение такой новой для сегодняшней России формы управления учреждением, как управляющий совет. Медленно складывается и остается еще очень малочисленной другая целевая группа – граждане, заинтересованные делами образования и свой интерес реализующие реальными общественными делами, действиями, участием. То, что называется гражданским обществом, в отличие от просто общества, народонаселения. За счет них удалось наполнить в управляющих советах кооптируемую часть внешкольной общественности. Поскольку к общеобразовательной сфере достаточно много в последнее время привлекалось внимание общества по разным поводам, поскольку именно система общего образования более всего определяет качество человеческой составляющей общества, общественной жизни, его культурного уровня, потенциала его профессионального ресурса (который затем формируется в системе профобразования), постольку, наверное, наиболее граждански активные люди обратили свою активность на школы и пришли в управляющие советы. В дошкольном образовании пока такого заметного притока граждан для участия в управлении не наблюдается.

Пока на периферии общественного внимания остаются проблемы, связанные с учреждениями, о которых Вы спрашиваете. Это настолько же не правильно, насколько, к сожалению, естественно. Эти учреждения и выходящие из них выпускники не являются настолько системным и глобальным фактором, от которого зависит состояние общества в среднесрочной перспективе.  Во всяком случае, влияние это еще не стало достоянием общественного сознания, остается буквально неосознанным обществом, даже той его активной частью, которую правомерно именовать обществом гражданским.

Второй важный аспект ответа на Ваш вопрос состоит в следующем. Гос-общ. управление и шире – гос-общественное взаимодействие в сфере образования не исчерпывается организационной конструкцией управляющего совета. Эта форма организации государства и общества оказалась удачной именно и прежде всего для системы общего образования. Здесь имеется именно выраженный акцент на управление.

Возможен и другой акцент такого рода взаимодействий – попечение. Собственно, попечение (или попечительство) – это тоже управление опекаемым, но это несколько иное управление, можно выразить его как заботливое управление.  Заимствованное в прошлом слово гувернер выражало именно такой тип управления. Оно созвучно и слову губернатор. В английском языке эти два смысла – забота, опека и управление – не были разорваны, как в нашем сегодняшнем понимании слова «управление».

Попечительство общества об образовании может выражаться и форме благотворительности. Но благотворительность – это помощь, забота без управления. Это возможно, но пока благотворительность в сегодняшней России еще менее развита, чем рождающееся гражданское общество.

Благотворительность, претендующая на опеку, на управление – это несколько другое. Попечитель, опекун не только заботится о хлебе насущном для опекаемого, но еще и ставит опекаемому цели своей помощи и определяет и контролирует планируемый результат опеки. Без реализации известных функций управления это сделать невозможно. Именно вот здесь и есть отличие попечительства от благотворительности, хотя корни у них общие.

В России в прошлом это понимание было. И если благотворительность в отношении учебных заведение рассматривалась как частное дело отдельных граждан или их групп, благотворительных и иных обществ, то попечительство рассматривалось государством Российским, как государственно-общественное дело, взаимодействие в целях развития народного образования. Поэтому попечительские советы российских учебных заведений различных типов и видов, как государственных, так и земских (городских) получили тогда законодательно полномочия по управлению учебными заведения намного более широкие, чем сегодняшние школьные управляющие советы.

Попечительство, как дело государственно-общественное, и в прошлом и сегодня невозможно без участия государства, органов местного самоуправления. С другой стороны предложенная в 1999 году современная модель попечительских советов совершенно нежизнеспособна, что и подтвердила практика.

Если вернуться к теме домов-интернатов, то здесь без выраженной инициативы государства дело с мертвой точки не сдвинется. В направлении привлечения общественных сил и ресурсов. Конечно, нужна еще и общественная составляющая инициативы. Но общественная инициатива может проявиться в форме организованной общественной инициативы. Для формирования таковой требуются, как минимум, законодательные гарантии и стимулы.

Шанс такого движения для общества появился с принятием № 40 –ФЗ от мая 2010 (дату не помню). Речь идет о государственной (и муниципальной) поддержке социально ориентированных некоммерческих организаций. Пока реализация этого закона только набирает робкое движение. Но перспективы здесь имеются. Именно в этом правовом поле могут получить развитие благотворительные некоммерческие фонды попечения об образовательных учреждениях. Таких пока не так много по России, но практика есть. Они также сложились по поводу опеки общеобразовательных учреждений. Но уже с первых шагов своей практики еще во второй половине 90-х годов некоторые из них проводили благотворительные программы, условно названные «дети помогают детям». В рамках таких программ фонды организовали с помощью взрослых (родителей, педагогов) благотворительные детско-молодежные дела и акции учащихся общеобразовательных школ в отношении домов-интернатов. Дело не ограничивалось сбором и доставкой одежды, игрушек, спортивного инвентаря, продуктовых подарков. Важно и то, что делегации школьников посещали детские дома, там проводились совместные мероприятия – спортивные, праздничные, досуговые, учебные. И не только там, но и дети из этих домов потом выезжали в школы для совместных встреч и мероприятий.

Кстати, и управляющие советы в школах появились не на пустом месте. Они появились прежде всего и сначала в тех школах, которые научились выстраивать такое вот заботливое попечение, взаимодейтсиве с общественностью в законодательном поле благотворительности, где именно общественность, а не государство или учредитель распоряжались внебюджетными средствами. Более того, условием со стороны общественности участия в таком взаимодействии было – обязательное согласование с ней планирования бюджетных расходов, полная отчетность по расходованию бюджетных средств перед ними. Вот отсюда вырастало государственно-общественное управление в общеобразовательной системе.

Наверное такое движение следует планировать и начинать и отношении домов-интернатов. С чего начинать не нужно точно – это с формального и принудительного создания в них управляющих советов.

Седельников А.А.