Личный кабинет
Александр Александрович, и снова здравствуйте, все с тем же вопросом, помните, по органам общественного самоуправления статотчетов. Закон принят, теперь в ст. 26 фигурируют коллегиальные органы управления, к которым также отнесены попечительский совет, управляющий совет, наблюдательный совет, в а ОШ № 1 все те же пункты: органы самоуправления и управления, а в логике Ваших объяснений в прошлом году их отличие как раз и состояло в наличии полномочий принимать по отдельным вопросам самостоятельные решения. Александр Александрович, проконсультируйте, пожалуйста, еще раз. Буду очень признательна!

Ольга Михайловна Майкова

Уважаемая Ольга Михайловна!

Действительно, раньше различие между коллегиальным органом управления образовательным учреждением и органами и формами самоуправления лежало в плоскости законодательного разделения их по предписаниям, соответственно, п. 2.1 и п. 2.5 ст. 35 закона РФ «Об образовании». Тогда попечительский совет, безусловно, относился к органам самоуправления. А вот управляющий совет можно было отнести (с использованием нормы аналогии права – ст.6 ГК РФ и инструктивное письмо Минобрнауки России от 2004, номер не помню, да и не актуально уже) к понятию «коллегиальный орган управления учреждения».

С вступлением в силу Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» ситуация кардинально изменилась. Теперь, статья 26 относит и попечительский совет, и управляющий совет к коллегиальным органам управления. Логику этого можно обсуждать, но данное законодательное предписание, раз оно есть, надо принимать как факт и как руководству к действию и основание классификации. Закон есть закон. Формально юридически теперь нет различий между наблюдательным, управляющим и попечительским советами. И этим надо руководствоваться при заполнении, в том числе и форм статотчетности.

Вы писали: «по разделу 11. Сведения об органах самоуправления

По строке 02 наличие попечительского совета показывает только то общеобразовательное учреждение, которое в строке 01 указало наличие органа общественного самоуправления.

По строке 03 указывается наличие органа коллегиального управления с участием общественности (родители, работодатели)».

Если так и сохранилось, то получается, что данная форма просто перестала соответствовать действующему законодательству в сфере образования. Поэтому обязанность и ответственность органа, который собирает эти формы отчетности, привести свои формы в соответствие с действующим законодательством.

Должно быть теперь так, если формально соблюдать закон и до тех пор, пока форма отчетности не будет приведена в соответствие законом:

при наличии в учреждении попечительского совета необходимо указывать по строке 03 наличие коллегиального органа управления с участием общественности. Не расшифровывая названия этого органа. Потому что, согласно статье 26, если Вы укажете, что есть орган общественного самоуправления в строке 01 и затем в строке 02 укажете «попечительский совет», то Вашим текстом, внесенным в строку 01 Вы формально войдете в противоречие с понятийным аппаратом и классификацией, предписанной в статье 26 закона.

Этот мой совет предлагает идти по пути наименьшего нарушения: то есть, нарушив в некотором смысле классификацию требуемой от вас формы статотчетности, Вы не нарушаете классификацию, предусмотренную законом. Тогда как сам форма отчетности нарушает классификацию, принятую в законе, и тем самым побуждает Вас к нарушению в Вашем отчете классификации, принятой в законе. Последнее обстоятельство, согласно действующего законодательства, освобождает Вас от необходимости  соблюдения не соответствующей закону классификации в предложенной Вам к заполнению форме отчетности.

С искренним уважением, А. Седельников

Седельников А.А.

Задать вопрос

Обновить