Личный кабинет
Не приведет ли привлечение к управлению непрофессионалов к негативным последствиям для образовательного учреждения?

Чехмарев Анатолий

Прежде всего, следует подчеркнуть, что управляющий совет создается и действует как коллегиальный орган стратегического управления. Он не должен заниматься оперативным и повседневным текущим управлением.

Коллегиальный орган управления, действующий взаимодополняющем образом с администрацией – вещь обычная, например, в бизнесе. Во всем мире к принятию решений, принципиально важных для судьбы организации, ее выживания и процветания  -  то есть стратегических решений – привлекаются прежде всего главные владельцы, «акционеры», «участники», заинтересованные группы, «стейкхолдеры», а для эффективного выполнения принятых решений и оперативного руководства нанимаются профессионалы-менеджеры.

Применительно в качестве таких «главных акционеров», участников, заинтересованных сторон выступают: 

родители учащихся и сами старшеклассники, ведь они больше всех и самым кровным образом заинтересованы в высоком качестве образования, благополучии школы и  комфорте школьной среды;

представители государства и образовательного ведомства (в лице учредителей школы),  ведь образование - общественное благо, оно финансируется через бюджеты всеми налогоплательщиками, его услуги предоставляются всем, и его результаты важны для всего государства и общества в целом;

представители школьного менеджмента и педагогического коллектива школы, без учета мнений которых трудно предложить и реализовать эффективную стратегию жизнедеятельности школы;

представители местного сообщества, активные граждане, люди, занимающиеся бизнесом и выступающие в роли работодателей для выпускников школы, деятели культуры.

Все перечисленные группы должны быть приглашены для совместной выработки конкретной школьной стратегии и обязательно «услышаны». Именно поэтому предлагается включать их представителей в Управляющий Совет школы как орган стратегического управления.

Управляющий совет позволяет открыть школу и образовательное ведомство для общества, непосредственно включить общество в решение задач и проблем образования без использования механизмов общественного участия в управлении и контроле, основанных на институте частной собственности, рыночных отношениях и правоотношениях «продавец – покупатель» образовательных услуг, что закономерно привело бы к приватизации образовательной отрасли с риском возможной утраты такой социальной ценности, как общедоступное и бесплатное общее образование.

Что касается вопроса о непрофессионализме, то один из основных авторов реформ в системе образования Великобритании Майкл Барбер отмечает, что и в его стране «в послевоенные годы (прошлого века – авт.) политики вообще были склонны отдавать контроль за содержанием образования и учебным процессом на откуп профессиональным педагогам. Когда же, осознав необходимость внешней ответственности, они попытались себе этот контроль вернуть, неизбежно возникли конфликты с профессионалами… В 70-х и на протяжении большей части 80-х годов – по крайней мере в Англии – создавалось впечатление, что учителя и остальное общество существуют в разных мирах… Последнее и, пожалуй, самое важное преимущество системы ответственности для учителей заключается в том, что она создала своего рода «непорочный круг», связывающий педагогов с обществом… Все изменила система ответственности. Именно она ставит понятные для общества цели, в которые можно верить. Она обеспечивает обратную связь с обществом, показывая налогоплательщикам, что их деньги не пропадают даром. Заставляя систему работать над собственными ошибками, ответственность создает основу для постоянного самосовершенствования, дающего обществу уверенность и надежду» (Майкл Барбер. Инаугурационная лекция в честь Эдвина Делаттра, прочитанная в Бостонском университете 4.11.2003 года. Пер. с англ. С.Р. Кульда).

Есть  и еще одна сторона «профессионализма». Практика управляющих советов подавляющего большинства школ в 32 регионах России в течение последних лет показывает, что в таком порядке к управлению школой привлекаются профессиональные юристы, экономисты, менеджеры и специалисты многих других профессий, чьи знания и компетенции крайне важны для современной школы. Причем привлекаются и работают на благо школы совершенно бесплатно. Если бы школа попыталась получить их консультации и помощь иным образом, то у школы вряд ли хватило бы финансовых средств для оплаты их услуг.

Наконец, надо иметь ввиду, что с самого начала создания управляющих советов началась и работа по формированию системы подготовки общественных управляющих. Т.е. задача обеспечения их знаниями и навыками, необходимыми для эффективной реализации прав и полномочий и осознана, поставлена  и, как показывает практика многих российских регионов, достаточно успешно решается.

Косарецкий С.Г.

Задать вопрос

Обновить