Надежда Дмитриевна
Большое спасибо за вопрос. Он очень актуален и вызывает действительно много вопросов и дискуссий.
Особую актуальность вопрос участия общественности в оценке качества образования приобретает в связи с введением новой системы оплаты труда всех работников образования (а не только учителей), в которой выделяются базовая и стимулирующая части. Стимулирующие выплаты осуществляются за результативность и качество труда.
Поэтому, когда мы говорим об участии УС в распределении стимулирующей части фонда оплаты труда (а не всей зарплаты), то в этом участвует ВЕСЬ УС – родители, сотрудники школы, учащиеся, кооптированные (привлеченные) члены.
Теперь по сути вопроса.
Хочу обратить внимание, что вопрос об участии Совета в распределении стимулирую-щих выплат хотя и возникает в контексте оплаты труда, но, как Вы правильно заметили, связан в большей степени с вопросами оценки качества и результативности труда работников школы, прежде всего – учителей.
Отсюда и само полномочие Совета на принятие решений о распределении стимулирую-щих выплат реализуется не посредством выражения управляющими субъективных сужде-ний о том, какую зарплату должен иметь конкретный работник школы или участия управ-ляющих в бухгалтерских расчетах, а, прежде всего, через следующие действия:
- утверждение критериев, показателей и процедуры оценки качества труда для опре-деления размера стимулирующих выплат, а конкретно – через утверждение локального акта школы - «Положения о распределении стимулирующей части фонда оплаты труда образовательного учреждения» и регламента Совета по распределению стимулирующих выплат;
- участие в оценке результативности и качества труда учителя, результаты которой служат основанием для определения размера выплат – через разработку и реализацию регламента государственно-общественного мониторинга и оценки профессиональной деятельности работников образовательного.
Таким образом, для реализации новой системы оплаты труда в школе должна быть создана система государственно-общественного распределения стимулирующей части фонда оплаты труда, включающая в себя подсистему государственно-общественного мониторинга и оценки профессиональной деятельности работников общеобразовательных учреждений. И управляющий совет играет ведущую роль в создании и функционировании данной системы.
На сегодняшний день в регионах реализуются различные модели участия Совета в распределении стимулирующих выплат.
Основными являются две.
В первой модели директор школы в своем докладе представляет Совету на рассмотрение и утверждение результаты оценки профессиональной деятельности работников общеобразовательных учреждения. Это, прежде всего, результаты внутришкольного кон-троля (системы оценки качества), но возможно и результаты оценки со стороны родителей обучаемых школьников и самих школьников, а также независимых экспертов.
Во второй модели управляющий совет создает специальную комиссию (комитет), в который входит руководитель общеобразовательного учреждения, члены управляющего совета по его решению, а также, кроме членов управляющего совета, в обязательном по-рядке включаются представители методического (научно-методического) совета (иного аналогичного органа общеобразовательного учреждения), совета трудового коллектива и (или) профсоюзной организации. Результаты мониторинга и оценки профессиональной деятельности работников образовательного учреждения результаты, полученные различ-ными субъектами, проводившими оценку представляются в данную комиссию соответст-вующими субъектами (органами): руководителем образовательного учреждения, методи-ческим советом образовательного учреждения; органами самоуправления (родительский комитет, ученический комитет), экспертной комиссией.
В этом случае комиссия осуществляет анализ и оценку объективности представленных результатов мониторинга профессиональной деятельности работников в части установленных положением о порядке распределения стимулирующей части фонда оплаты труда работников критериев, показателей, формы, порядка и процедур оценки профессиональной деятельности.
Государственно-общественному характеру мониторинга и оценки профессиональной деятельности работников общеобразовательных учреждений в большей степени отвечает вторая модель.
Шимутина Е.Н.
Задать вопрос